|
|
|
|
|
|
|
|
22.08.2018
Сегодня, в начале XXI века, человечество стало мощнейшей геологической силой. Сейчас в мире ежегодно добывается не менее 15-18 миллиардов кубометров горных пород (рис. 1, 2, 3).
Однако лишь ничтожная доля этой добычи (всего 5 процентов) идет в дело, для производства товарной продукции. Все остальное из того, что вынуто из недр земли, то есть 95 процентов добытых горных пород, остается в отвалах или образует отходы. Цифра эта прекрасно характеризует чудовищную расточительность человечества.
О том, что в качестве источника нужных и полезных веществ можно использовать не только земные недра, но и отходы любого промышленного производства, говорит любопытный случай, произошедший в начале ХХ века в Англии. Однажды к владельцу крупного завода по производству цветных металлов пришел посетитель, которого хозяин посчитал сумасшедшим, поскольку гость попросил продать ему… дым из заводских труб. И при этом странный гость еще и обязался принять на себя все убытки, связанные с перестройкой дымоходов. Владелец завода, порядком уставший от конфликтов с профсоюзом по поводу загрязнения воздуха в окрестных поселках, охотно подписал контракт, согласно которому он совершенно бесплатно отдавал новому хозяину сроком на 99 лет весь дым, производимый его заводом (рис. 4, 5, 6).
В течение нескольких месяцев обыватели города потешались над этой беспрецедентной сделкой. Тем временем около металлургического предприятия выросли небольшие здания, и уже вскоре заводские трубы одна за другой перестали дымить – владелец дыма начал получать свой товар. А еще через пару недель все в городе перестали смеяться, потому что странный гость вновь наведался к хозяину основного завода с предложением купить у него… большой набор цветных и редких металлов: слитки меди, цинка, свинца и даже платина.
Только тогда опростоволосившийся промышленник понял, как крепко его надули. Ведь этот чудак, а на самом деле – талантливый и предприимчивый инженер, пришел продавать ему те самые металлы, которые до этого он бездумно выбрасывал на ветер в буквальном смысле этого слова! При этом прибыль же, которую покупатель дыма стал получать от своего небольшого заводика-фильтра, оказалась вполне сравнимой по уровню с прибылью хозяина основного предприятия. Так что в этой истории все получилось по пословице: хорошо смеется тот, кто смеется последним.
О чем нам говорит этот исторический анекдот? О том, что полезные вещества можно получать из чего угодно, в том числе из отходов промышленного производства. Нужно лишь разработать соответствующую технологию для их извлечения. Но главное при этом должно быть то обстоятельство, чтобы стоимость процесса не была запредельно высокой. Точно так же обстоит дело и с добычей полезных ископаемых из недр: нужно, чтобы их добыча из данной точки земной коры была экономически выгодна.
Вот простой пример. Известно, что в морской воде есть «вся таблица Менделеева», в том числе, конечно же, и золото. Но почему же тогда этот благородный металл не добывают на море, а организуют для его поисков дорогостоящие экспедиции в таежные дебри или африканские джунгли? Ответ здесь крайне прост: как ни велики оказываются расходы на каждую такую экспедицию, все равно ее проведение обойдется дешевле добычи золота из морской воды. Ведь в воде земных океанов концентрация этого благородного металла очень мала, и к тому же золото здесь находится в сложнейшей смеси с другими веществами.
На территории Самарского региона, как и в морской воде, тоже найти практически любые нужные народному хозяйству материалы и химические соединения, рассеянные в недрах. Но наука человеческая не стоит на месте, и каждый год открываются все новые и новые способы очистки природных веществ, на основе которых затем разрабатываются промышленные технологии. И разве кто-нибудь сможет дать гарантию, что завтра очередной изобретатель не откроет необыкновенно дешевый способ добычи золота из морской воды, или, например, извлечения алюминия из придорожной самарской глины? Вот тогда в любом глиняном карьере начнут добывать не материал для изготовления кирпичей, а самую настоящую алюминиевую руду…
Впрочем, что тут говорить об алюминии, когда на территории Самарской области геологи уже давно обнаружили немало мест, где в земных слоях и в самом деле есть благородные металлы! В частности, на Самарской Луке еще в XVIII столетии были известны небольшие месторождения серебра непромышленного значения. Народные умельцы из сел Шелехметь, Выползово, Аскулы и других соседних деревенек еще при графе Орлове находили в горных толщах серебряные жилы, и даже смогли выплавить из этой руды белый металл. Во всяком случае, самарским этнографам хорошо известны серебряные украшения местного производства. Некоторые образцы таких изделий безвестных мастеров XVIII - XIX столетий хранятся в фондах Самарского областного историко-краеведческого музея имени П.В. Алабина (рис. 7, 8, 9).
Сразу же следует сказать, что подобные месторождения драгметалла для нашего края - большая редкость. На этом фоне крайне удивительным выглядит тот факт, что самодеятельные рудокопы прошлого вообще смогли распознать нужное место в земной коре, чтобы потом вырыть здесь пусть небольшую, но все же шахту, а затем извлечь из нее серебряную руду. Однако объяснение подобной прозорливости древних геологов можно найти довольно легко. Ныне научно доказано, что крупные скопления металлов под землей, а также подземные жилы с содержанием металлов заметно влияют на электромагнитное поле Земли. Поэтому, согласно преданию, рудознатцы копали не во всяких местах, а только там, где над землей хотя бы изредка вставали так называемые «столбы света» (рис. 10, 11, 12).
Ныне достоверно доказано, что «столбы» существуют на самом деле. Они возникают над теми участками земной коры, где проходящая на некоторой глубине полиметаллическая жила или подземный водный поток делают крутой изгиб. Именно в таких точках излома резко меняется структура земного электромагнитного поля, приводящая к ионизации воздуха над этим участком и к его последующему свечению.
А вот еще один вполне реальный факт, подтверждающий, что месторождения серебра в Жигулевских горах - далеко не вымысел. В двух километрах от села Подгоры, в горной долине, находится глубокий колодец под названием Серебряный. Местные жители брали из него воду испокон веков, и не без основания считали ее очень вкусной, более того - целебной. А не так давно ученые из самарской исследовательской группы «Авеста» взяли пробы воды из этого колодца, а потом подвергли их химическому анализу. Результат выглядит поистине сенсационным: содержание серебра в этой воде превышает норму более чем в 100 раз!
А еще одно свидетельство, указывающее на присутствие благородных металлов в Самарской области, было опубликовано в газете «Волжская коммуна» в сентябре 1935 года. Вот строки из заметки геолога А. Плахова:
«…Летом в устье родника все горные породы и почва покрывались белой серебристой плесенью. Вскоре мне удалось из куска найденного пирита (весом в 250 граммов) при разложении добыть 25 граммов чистой ртути и немного золота и серебра. Затем я однажды обнаружил в куске руды мелкие вкрапления золота».
Далее исследователь описал заброшенный рудник близ села Трубетчина Сызранского района, где, по его сведениям, еще в дореволюционное время делались попытки обнаружить благородные металлы в местных горных породах. Конечно же, их промышленной добычи в «сызранском Клондайке» тогдашние «джентльмены удачи» наладить так и не смогли, однако в ряде случаев им повезло так же, как и Плахову: в некоторых кусках руды они нашли вкрапления самых настоящих золота и серебра.
Впрочем, настоящий специалист, ознакомившись с этими материалами о находках благородных металлов в Среднем Поволжье, наверняка скажет: их здесь быть, просто не может, потому что этого не может быть никогда. Ведь классическая геологическая наука гласит, что земная кора на этом участке Русской платформы сложена лишь исключительно из осадочных горных пород, к которым относятся песчаники, известняки, доломиты, глина, песок. В таких земных слоях обычно находят нефть, природный газ, горючий сланец, но никак не золото и серебро. Ведь металлические руды присущи лишь тем географическим регионам, на территории которых сотни миллионов и миллиарды лет назад шли бурные вулканические и горообразовательные процессы. В наших же местах никаких следов доисторических вулканов еще никто не обнаружил - и все потому, что на территории нашего края на протяжении миллионов лет плескались волны самых различных морей, в условиях которых остатки древних организмов оседали на дно и затем образовали мощные толщи нефти и миллиарды кубометров газа.
Однако всем хорошо известно, что практика и реальная жизнь порой напрочь опровергают сложившиеся десятилетиями классические каноны любой науки. Подтверждение тому - результаты изысканий геологов. Еще в далекие времена разведчики недр то тут, то там совершенно неожиданно для себя обнаруживали в земных слоях совершенно экзотические для этих мест руды.
Например, во многих горных породах в Жигулевских горах и в Высоком Заволжье уже довольно давно находили ценные для промышленности руды металлов - в частности, железа и меди. Еще П.С. Паллас, побывавший на территории современной Самарской области в 1768 году, в своей книге «Путешествия по разным провинциям Российской империи» указал на месторождения меди в верховьях рек Шешма и Зай, что ныне протекают по Клявлинскому и Шенталинскому районам. Ученый писал, что в местных песчаниках «оказалась худая медная руда, обыкновенно много песку и глины содержащая» (рис. 13).
А до него еще при Петре I, как это следует из сообщения в первом номере газеты «Ведомости», из такой же руды на реке Сок пытались выплавлять медь, однако приемлемого количества металла из здешних пород получить так и не удалось. Современные исследования показали, что меди в сокских песчаниках и в самом деле содержится немного - от 2 до 15 тысячных процента. Геологи-практики оценивают такую руду только как третьесортную.
Но как все-таки все эти факты объясняет классическая геологическая наука? Оказывается, в существовании металлических жил в недрах нашего края нет ничего сверхъестественного. Зоны с повышенным содержанием некоторых металлов, как показывают исследования - не столь уж большая редкость в пластах таких осадочных пород, как известняками, доломиты, глины, пески. Скорее всего, эти прожилки возникли здесь миллионы лет назад, и возникали они в тех местах, где шло активное образование трещин в монолитных прежде слоях морского происхождения. Если такие разломы оказывались достаточно крупными и протяженными, то по ним из недр Земли в толщу породы поступали глубинные растворы с высоким содержанием солей некоторых металлов. Вещества из этих растворов осаждались на стенках трещин, накапливались здесь в течение сотен тысяч и миллионов лет - и вот так в толще осадочной горной породы постепенно появилась металлсодержащая жила.
Это хорошо заметно в ряде точек Жигулевских гор, где при карьерной добыче строительного камня не раз вскрывались слои с такими прожилками, состоящие в основном из гидрокарбонатов меди, которые более известны под именем минералов малахит и азурит. В частности, в 60-х годах ХХ века при разработке Яблоневского месторождения известняков и доломитов экскаваторщики обнаружили мощную медесодержащую жилу протяженностью около 700 метров. В ней хорошо были заметны серо-зеленые кристаллы малахита и сине-голубые кристаллы азурита.
В той же жиле также нашли минералы с высоким содержанием железа, меди, алюминия, хрома, свинца, молибдена, никеля и даже таких редких и экзотических для Среднего Поволжья металлов, как германий, рений, вольфрам, серебро и золото. Затем в течение нескольких лет вот такие странные прослойки, правда, меньшей мощности, в жигулевских известняках находили не раз. Сам факт этих находок сначала был засекречен - до тех пор, пока в конце 70-х годов ХХ века геологи не пришли к выводу, что промышленного значения жигулевские металлические прожилки не имеют. Вот потому-то в начале 80-х годов этот геологический феномен и был описан в небольшой брошюре, изданной хотя и без грифов секретности, но крохотным тиражом.
Еще большая секретность в 30-е годы ХХ века висела над работами по разведке месторождений алюминия у села Ермаково на Самарской Луке (рис. Рис. 14, 15, 16).
Еще бы: этот металл уже тогда имел характер стратегического сырья и широко применялся в авиационной и моторостроительной отраслях промышленности. Поэтому можно себе представить воодушевление геологов, когда в непосредственной близости от проектируемой Куйбышевской ГЭС был довольно неожиданно обнаружен алунит - минерал с высоким содержанием алюминия. А ведь проектировщики предлагали возить сырье для этого комбината аж с Кавказа или хотя бы из Татарии.
Как выяснилось при дальнейшей разведке, наиболее мощные пласты этого минерала залегали (и по сей день залегают) на небольшой глубине у села Ермаково на Самарской Луке - там, где сейчас раскинулся обширный дачный массив. А поскольку для выплавки алюминия из любой горной породы требуется много электроэнергии, соседство ГЭС с алунитовым рудником обещало дать стране фантастически дешевый металл - стоимость его могла быть на порядок ниже, чем на ведущих зарубежных заводах. Неудивительно, что в 1942-1944 годах около села Ермаково шли буровые работы с целью определения запасов минерала и точного содержания в нем алюминия.
И тут выяснилось, что геологоразведчики 30-х годов сильно завысили цифры концентрации металла в породе. Оказалось, что залежи алунита на Самарской Луке очень незначительны - мощность слоев не превышала полуметра. К тому же в них обнаружили много соединений кремния, стоимость очистки металла от которых сводила на нет дешевизну его добычи и транспортировки. Именно поэтому с идеей добычи алюминия на берегах Волги решили повременить. А после открытия в 50-х годах огромных месторождений бокситов в Сибири и строительства здесь гигантов алюминиевой промышленности вопрос о разработке средневолжских алунитов был снят окончательно.
Но не только медь и алюминий есть в самарских недрах. Оказывается, уже довольно давно обнаружены у нас и достаточно крупные месторождения железа - его залежи в виде минерала сидерита довольно часто встречаются в известняках и доломитах Сызранского района. Однако разрабатывать их ныне никто не собирается по причине низкой концентрации железа в породе и довольно глубокого залегания сидерита. Между тем в Самарском Заволжье имеется несколько мест, где геологи еще в тридцатых годах обнаружили месторождения магнезита - минерала с промышленным содержанием магния. Таких точек довольно много на Общем Сырте, а в слоях месторождения, что раскинулось близ села Большая Дергуновка Большеглушицкого района, концентрация этого металла в породе достигает 75 процентов. Специалисты считают, что в будущем вполне возможно открытие магниевого рудника на базе этого месторождения.
В те же 30-е годы активно обсуждались также проблемы использования средневолжских месторождений фосфоритов - ценного сырья для производства фосфорных удобрений. Запасы этого вида полезных ископаемых в Среднем Поволжье оцениваются в сотни миллионов тонн, в том числе наиболее изученные месторождения Самарской области - примерно в 32 миллиона тонн. Самые крупные из ныне разведанных месторождений фосфоритов - Батракское (близ города Октябрьска) и Кашпирское (около Сызрани, на территории Кашпирского сланцевого рудника). Кроме того, имеется несколько менее изученных месторождений этого сырья на Общем Сырте (территория Алексеевского и Большеглушицкого районов). Лучшие образцы фосфорсодержащей породы из указанных мест примерно на 20 процентов состоят из пятиокиси фосфора, а это считается очень высоким содержанием полезного продукта в породе, делающее рентабельным промышленную разработку местной руды.
Наиболее перспективным в этом отношении считается Кашпирское месторождение фосфоритов, так как здесь из одних и тех же шахт, уже давно построенных, можно одновременно добывать и горючий сланец, и фосфориты (рис. 17).
Кстати, именно так здесь и делалось до 1964 года, причем за тридцать лет, прошедших с момента начала комплексной разработки, в Кашпирском руднике вместе со сланцем ежегодно добывалось до 8 тысяч тонн фосфоритов. Однако в том же году разработка подземных горизонтов с этим сырьем была прекращена, так как самые продуктивные слои к тому моменту были уже выбраны, а мощность оставшихся не превышала 30-35 сантиметров. После этого фосфорсодержащая порода Кашпирского сланцевого рудника целиком шла в отвал. Закладка же новых шахт для добычи этого химического сырья и в советские времена была делом дорогостоящим, потому что фосфорсодержащие слои в районе Кашпира залегают на глубинах до 200 метров. К тому же содержание пятиокиси фосфора в них не превышает девяти процентов, и по указанным причинам целевая разработка таких горизонтов в условиях рыночной экономики вряд ли окажется рентабельной.
Что касается месторождений фосфоритов, открытых на Общем Сырте еще в 30-х годах ХХ века (в том числе и в прилегающих к нам районах Оренбургской области), то в этих местах продуктивные слои залегают на глубине не более 35-40 метров от поверхности земли. Правда, мощность фосфоритной толщи здесь не превышает 25 сантиметров при концентрации пятиокиси фосфора в породе от 8 до 18 процентов. Но при определенных условиях добыча фосфоритов на Общем Сырте все-таки может быть экономически выгодной.
Еще один ценный вид химического сырья нашего края - галогеносодержащие нефтяные воды из девонских слоев Мухановского, Кулешовского и ряда других месторождений. Установлено, что эти воды содержат в себе от 2 до 8 процентов йода и брома, весьма редких химических элементов менделеевской таблицы. Между прочим, такая концентрация галогенов в наших месторождениях оказывается в 2-3 раза выше, чем их содержание в аналогичных образцах из Западной Европы. Однако европейцы уже давно и вполне успешно извлекают из нефти эти йод и бром на своих химических спецпредприятиях, получая немалую прибыль. Зато вот наши нефтяники, либо сбрасывают пластовые воды в реки, загрязняя их, либо закачивают их обратно под землю.
Кстати, в тех же глубинных слоях на востоке нашей области уже довольно давно обнаружены и значительные запасы каменной соли. Установлено, что здесь она залегает на глубинах от 600 до 1000 метров, и наиболее перспективными для промышленной добычи считаются пласты соли на территории Большеглушицкого, Кинель-Черкасского и Похвистневского районов. Самым крупным соляным месторождением является Дергуновское, которое находится у села Большая Дергуновка Большеглушицкого района (рис. 18).
Его запасы оцениваются примерно в 446 миллионов тонн. Всего же в Самарской области, по предварительным данным, ныне залегает не менее 9 миллиардов тонн каменной соли. Согласно расчетам, при продуманной эксплуатации «самарская солонка», если дело все-таки дойдет до строительства соляных копей, может давать стране гораздо больше этого белого минерала, чем даже знаменитые промыслы на озерах Эльтон и Баскунчак. Наиболее перспективным способом добычи при этом считается закачка в соляные пласты нагретой воды, а потом – подъем ее на поверхность земли в виде крепкого рассола.
Несмотря на все сказанное, алюминиевые и медные руды, самородное серебро, залежи каменной соли, галогено- и радоносодержащие воды пока еще остаются невостребованными богатствами наших недр. Просто время этих полезных ископаемых еще не пришло. Но вполне возможно, что наши потомки заинтересуются этими и еще многими другими месторождениями. Вот тогда, вполне возможно, вместо привычных глазу нашего современника нефтяных качалок в степях Заволжья появятся, к примеру, соляные или фосфоритовые рудники (рис. 19).
Валерий ЕРОФЕЕВ.
Список литературы
Беспалый В.Г. 1994. Состояние геологической среды и основные направления эволюции литосферы под воздействием техногенных факторов. Общие сведения. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 33-35.
Беспалый В.Г. 1994. Геологическая среда и человек. Состояние раскрытости геологической среды и ее естественная защищенность. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 36-46.
Бортников М.П. 2004. Орографическое значение Жигулевских гор. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 121-125.
Бортников М.П. 2004. Карстовые объекты Самарской области. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 126-130 (Карстовая арка в овраге Шелудяк Жигулевских гор, Малорязанский карстовый мост у села Малая Рязань Ставропольского района, пещера Печерская у села Печерское Сызранского района).
Василистова В.Е. 2004. Выставка минералов в КВЦ «Радуга». – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 226-233.
Войлошников В.Д. 1979. Геология. Методы реконструкции прошлого Земли. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по геогр. спец. М., Просвещение, 272 с.
Воротеляк В.Н. 1990. О рационализации природопользования в регионе Самарской Луки в увязке с потребностями народного хозяйства в строительном сырье. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 30.
Горбачев А.М. 1981. Общая геология. Учебник для учащихся средних геологических учебных заведений. М., Высшая школа, 351 с.
Гусева Л.В. 2000. Новые поступления в естественнонаучные фонды музея им. П.В. Алабина. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск IX, посвященный 55-летию Великой Победы и 150-летию Самарской губернии. Самара, изд-во ОАО «СамВен», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 210-217.
Гусева Л.В. 2001. Геологические объекты края – история изучения. – В сб. «Самарский край в истории России». Материалы юбилейной научной конференции 6-7 февраля 2001 г. Самара, изд-во ЗАО «Файн Дизайн», с.16-20.
Гусева Л.В., Новиков И.В., Сенников А.Г. 1996. Научные результаты работы комплексной экспедиции в бассейнах рек Самары и Таволжанки (Общий Сырт), 1995 год. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск VIII, посвященный 110-летию музея. Самара, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 162-172. (Палеонтологические и геологические сборы).
Емельянов В.К. 1994. Характер техногенного воздействия на геологическую среду и пути борьбы с отрицательными воздействиями. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 47-50.
Ермошкин Н.В. 1978. О медепроявлениях в верхнекаменноугольных отложениях Самарской Луки. – В сб. «Материалы геологии Волжско-Камского края». Изд-во Казанского ун-та.
Ерофеев В.В. 1985. Страницы каменной книги. – В сб. «Зеленый шум». Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. :29-47.
Ерофеев В.В. 1990. Открытие подземных кладовых. – В сб. «Самарский краевед». Историко-краеведческий сборник. (Сост. А.Н. Завальный). Куйбышев. Кн. изд-во, стр. 311-338.
[Ерофеев В.В.] Игнатов В. 1992. Тайны волжских недр. – Газета «Самарская Лука», № 1 – 1992 год, январь.
Ерофеев В.В. 1996. Что таится в самарских недрах? – «Самарская газета», 26 декабря 1996 года.
Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2007. Самарская губерния – край родной. Т. I. Самара, Самарское книжное изд-во, 416 с., цв. вкл. 16 с.
Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2008. Самарская губерния – край родной. Т. II. Самара, изд-во «Книга», - 304 с., цв. вкл. 16 с.
Ерофеев В.В., Захарченко Т.Я., Невский М.Я., Чубачкин Е.А. 2008. По самарским чудесам. Самара, изд-во Самарский дом печати. 168 с., цв. вкл.
Захаров А.С. 1971. Рельеф Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во: 1-86.
Иванов А.М., Поляков К.В. 1960. Геологическое строение Куйбышевской области. Куйбышев. :1-84.
Книга Большому Чертежу. М.-Л., изд-во АН СССР, 1950.
Лепехин И.И. 1795. Дневные записки путешествия академика Лепехина. т.1, изд-во Императорской АН.
Мельченко В.Е. 1992. Ландшафты Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 45-62.
Мильков Ф.Н. 1953. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. Изд-ва АН СССР. 263 с.
Минерально-производственный комплекс неметаллических полезных ископаемых Самарской области. Под ред. Н.Н. Ведерникова, А.Л. Карева. Изд-во Казан. ун-та. 1996. :1-188.
Музафаров В.Г. 1979. Основы геологии. Пособие для учащихся. М., Просвещение, 160 с.
Мурчисон Г.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А.1849. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. СПб. Тип. И. Глазунова. ч.1. 380 с.
Небритов Н.Л. 2003. Краткая история добычи и изучения меди Среднего Поволжья и Западного Приуралья. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XI. Самара, изд-во ЗАО «ФАЙЕ ДИЗАЙН», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с.127-139.
Небритов Н.Л., Сидоров А.А., Гончаров Н.Н. 2004. Мраморный оникс. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 177-179.
Нечаев А.Н., Замятин Н.Н. 1913. Геологическое исследование северной части Самарской губернии (области реки Сока и Самарской Луки) – Тр. Геол. ком-та, нов. серия, вып.84. СПб.
Обедиентова Г.В. 1953. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа. – Мат-лы по геоморфологии и палеогеографии СССР. М., изд-во АН СССР: 1-247.
Обедиентова Г.В. 1991. О геологических эталонах и стратотипах Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 30-39.
Павлов А.П. 1887. Самарская Лука и Жигули. – Тр. геол. ком-та, т.2. вып.5. СПб. стр. 33.
Паллас П.С. 1773. Путешествие по разным провинциям Российской империи, ч.1. СПб.
Памятники природы Куйбышевской области. / Составители В.И. Матвеев и М.С. Горелов. Куйбышев. Куйб. кн. изд-во. 1986. 160 с.
Пермяков Е.Н. 1935. Послетретичные отложения и новейшая геологическая история западной части Самарской Луки. – Труды комиссии по изучению четвертичного периода. М., :61-90.
Плахов А. 1935. Забытый рудник. – В газ. «Волжская коммуна», 12 сентября.
Природа Куйбышевской области. Куйбышевоблгосиздат, 1951, 405 с.
Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990, 464 с.
Разумова М.М. 1977. Грунтовые воды черноземной зоны Куйбышевского Заволжья в связи с вопросами орошения. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межвузовский сборник. Выпуск 2. Куйбышевский госуниверситет. (Ред. коллегия: Н.И. Ларина, Н.М. Матвеев, Д.П. Мозговой, В.И. Рощупкин, В.Г. Терентьев). Куйбышев. Изд-во «Волжская коммуна», стр. 69-74.
Соколов Н.И. 1937. К вопросу о тектонике Самарской Луки. – Бюллетень Московского общ-ва испытателей природы, т.15 (3), :275-293.
Тезикова Т.В. 1975. Самарская Лука. Краткая физико-географическая характеристика восточной части. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск III. Куйбышев, Куйбышевское книжное изд-во, с. 16-38.
Учайкина И.Р., Александрова Т.А. 1987. География Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 112 с.
Фирсенкова В.М. 1994. Современные рельефообразующие процессы. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 51-55.
Чем еще богаты недра самарские? – В газ. «Волжская коммуна», 15 октября 1996.
Широкшин, Гурьев. 1830. Геологическое обозрение правого берега р. Волги от г. Самары до пределов Саратовской губ. - Горн. журнал, т.1. стр. 297-298.
Широкшин, Гурьев. 1831. Геогностическое обозрение правого берега р. Волги от г. Самары до р. Свияги. – Горн. журнал, т.3, стр. 17.